Перейти к содержимому

AI не исправитплохой процесс.

Меня регулярно просят «добавить ИИ», чтобы стало быстрее. Быстрее обычно становится. Лучше — гораздо реже, и я долго не понимал почему.

Размышление
ИИ в работе
19 августа 2026
4 мин

Первые такие проекты выглядели одинаково. Есть процесс, который всех бесит: заявки теряются, отчёты собирают руками, одно и то же проверяют три человека. Мы подключали модель и радовались, что всё это теперь происходит за секунды.

Через месяц раздражение возвращалось. Заявки разбирались мгновенно, отчёты появлялись сами, а люди жаловались на то же, что и раньше. Только теперь проблемы прилетали быстрее.

Я довольно долго искал причину в модели. Её там не было. Заявки терялись, потому что никто не отвечал за то, чтобы их не терять. Отчёты собирали руками, потому что никто не договорился, какие цифры в них важны. Три человека проверяли одно и то же, потому что не доверяли друг другу. Модель всё это честно ускорила.

Порядок здесь важнее состава.

С тех пор я думаю об ИИ как о множителе. Он умножает то, что уже есть. Понятный процесс становится быстрее и дешевле. Непонятный — быстрее и дороже: ошибки теперь тоже масштабируются.

Самое коварное, что плохой процесс с ИИ выглядит лучше. Появляется дашборд, всё шевелится, цифры растут. Проблема никуда не делась. Она просто переехала туда, где её труднее заметить.

«Автоматизировать процесс и улучшить процесс — две разные работы. Я слишком долго делал их в обратном порядке.»

Что я делаю теперь

Прежде чем что-то автоматизировать, я прошу нарисовать процесс руками. Не так, как он описан в регламенте. Так, как он идёт на самом деле: кто что делает, где ждёт, где переспрашивает.

заявка→ почта→ таблица (?)→ Лена в отпуске→ «кто это взял?»→ снова почта
А Как было на самом деле
  • заявка
  • владелец — сразу
  • статус — в одном месте
  • ИИ сортирует и подсказывает
  • решает человек
Б Как стало, когда договорились
РИС. 01

Обычно половина проблемы решается прямо на этом листе, без всякого ИИ. Выясняется, что у заявки нет владельца. Что таблицу никто не открывает. Что один шаг существует, потому что пять лет назад кто-то ошибся, и теперь его боятся убрать.

Модель я подключаю только после этого. И тогда она правда делает то, чего от неё ждали: ей больше не нужно угадывать.

Что видит модель

Модель не знает, что заявка потерялась. Она знает только то, что вы ей показали.

Поэтому начинать приходится с того, что вы ей показываете.

Пайплайны я устраиваю так же. ИИ там делает почти всё, но в жёстких рамках: реестр того, что уже есть, правила, проверка, три попытки на исправление. И остановка, если не вышло.

for (let attempt = 1; attempt <= 3; attempt++) {  const report = await review(component, rules);  if (report.passed) return ship(component);  component = await fix(component, report.issues);}return stop(component, "Три попытки не помогли — нужен человек.");
РИС. 02Самая важная строка — последняя. Дописать её я догадался не сразу.

Я не против ИИ в процессах, я этим зарабатываю. Я против ИИ вместо процесса. Первое делает работу лучше. Второе делает её хуже, зато быстрее.

  1. Куда это ведёт003Я собрал себе рабочую систему вместо ещё одного списка задачСистемы и процессы · 2 мин
  2. После этого006Я всё меньше верю в продукты, которые начинаются с интерфейсаИнтерфейсы · 2 мин
  3. До этого004Мне больше не нужен ещё один сервисПродукт · 2 мин
  4. На практикеСПРОпишите бизнес-процесс по следам одной настоящей заявкиСистемы и процессы · 9 мин
  5. На практикеСПРЭтапы воронки продаж в CRM, которым можно веритьСистемы и процессы · 9 мин
  6. На практикеСПРn8n, Make или код: чем автоматизировать процессыСистемы и процессы · 12 мин