Это решайтебез меня.

Сколько ИИ-агентов может вести один человек, прежде чем начнёт тормозить их сам? У меня на этот вопрос был готовый ответ, и, кажется, слишком удобный.

В заметке про рабочую систему я писал, что почту у меня разбирает агент, а решения я ему не отдаю, только сортировку. Для одного агента правило честное. Он дошёл до решения, остановился, я посмотрел. Но если агентов пять и каждый дошёл до решения, все пятеро стоят и ждут одного человека.

Сколько времени ИИ-агент ждёт человека: данные Anthropic

16 октября экономисты Anthropic опубликовали разбор того, как меняется работа в самой компании. Смотрели календари, Slack, историю сессий с Claude, опросы и интервью. Пересказы в основном взяли оттуда джунов: их доля среди технических наймов упала с 27 до 9%. Другую цифру цитируют реже, хотя она, по-моему, важнее: около 80% времени интерактивной сессии Claude просто ждёт ответа человека.

И ждёт не один агент. К августу агенты, которых запускает один сотрудник, в сумме работали в шесть раз больше часов, чем он сам. Каждый пятый в опросе описал свою работу как переход «от того, чтобы делать работу, к тому, чтобы управлять Claude». Один инженер сравнил это с присмотром за детьми: каждый приходит со своим и требует внимания так же срочно, как остальные (TechCrunch).

То есть агент работает, пока вы ему не нужны. Как только нужны, он встаёт в очередь. Чем больше агентов, тем длиннее очередь, а стоит она к одному человеку. В разборе про код-ревью лишний код ждал тех, кто его проверяет. Здесь ждут вообще любого, у кого есть агенты.

Оговорка: это одна компания, её собственные данные, и авторы сами пишут, что переносить выводы на других рано. Но если очередь к человеку стоит даже там, где агентов делают, у остальных она вряд ли короче.

Начальник, к которому идут с каждым вопросом

Кто руководил людьми, узнаёт эту картину сразу. Новый руководитель, и команда несёт ему всё: можно ли перенести срок на день, какой шаблон взять, отвечать ли клиенту сегодня. Он отвечает быстро и гордится этим. Через месяц он сидит до ночи, а команда всё равно ждёт. Отвечать ещё быстрее нельзя, часов в сутках столько же.

Помогают тут полномочия. Руководитель заранее говорит: перенос на день решайте сами, скидку больше пяти процентов несите мне. Люди те же, а вопросов наверх меньше, им просто разрешили.

У агента полномочия записаны в постоянных инструкциях, в тексте, который он получает до начала работы. И в отчёте есть цифра, которая, по-моему, как раз про это. Письменных постоянных инструкций для агентов в июле 2025 года было несколько сотен, через год — 8 500. А доля «метаработы», то есть сессий, где люди строят агентам инструменты, пишут для них задания и присматривают за ними, выросла с 10 до 22%. Как считали инструкции и что в них, отчёт не говорит. Я читаю это так: компания уже пишет агентам должностные инструкции, и пишет их тысячами.

Какие решения отдать ИИ-агенту

Делить полномочия по важности, по-моему, бесполезно: мелочи агенту, важное себе. Что важно, каждый понимает по-своему, агент тоже. Мне ближе признак из справочника про обратимые решения: можно ли это откатить и сколько стоит откат.

Разложить письма по папкам, переименовать файлы, переписать черновик, перезапустить упавшую проверку — всё это откатывается за минуту. Такое агент делает сам и сообщает потом одной строкой. Письмо клиенту, платёж, удаление данных, обещанный срок назад не вернёшь. Здесь агент останавливается и спрашивает, сколько бы инструкций у него ни было.

В малом бизнесе это выглядит буднично. Агент разбирает заявки из Telegram и заводит их в CRM. Создать карточку, поставить метку, привязать заявку к знакомому клиенту — это поправят за минуту, спрашивать незачем. Ответить человеку от имени компании, назвать цену или срок — уже нет: это прочитает клиент.

Совсем без очереди не обойдётся, да и не надо. Время на встречи в Anthropic за год выросло на 20%, хотя агентов стало намного больше. Часть роста авторы связывают с тем, что компания растёт, а остальное объясняют так: стратегические вопросы требуют спора и участия других людей. По-моему, это и есть нормальная часть очереди: вопросы, которые и должны доходить до человека. Плохо, когда рядом с ними стоят ещё сто про имя файла.

Обратная крайность тоже бывает. Агенту разрешили всё, спрашивать ему незачем, и останавливать его некому. Про это у меня есть отдельный текст про стоп-кран. Список «всегда спроси» нужен как раз против неё.

Инструкции для агента: куда записать ответ

Следующий вопрос агента я бы ответил дважды: коротко в чате и одной строкой в его постоянных инструкциях. Если вопрос повторился, а строки нет, значит, вы ответили только этой сессии.

Для начала в инструкциях хватит двух разделов. «Решай сам и скажи потом» — всё, что откатывается быстро и дёшево. «Всегда спроси» — деньги, клиенты, удаление и всё, что уходит наружу от вашего имени. Как писать сами инструкции, разобрано в справочнике про промпты для работы.

Если у вас не агент, а бот или автоматизация, которые то и дело просят подтверждения, правило то же. На каждое такое подтверждение задайте один вопрос: можно ли это откатить? Если можно, пусть делает сама и потом пишет вам, что сделала.