Писать сталобесплатно.Читать — нет.
Длинный документ раньше был комплиментом. Теперь он чаще похож на счёт, который выставили вам.
Раньше длинный документ хотя бы что-то означал.
Если коллега присылал двадцать страниц, можно было не согласиться вообще ни с одной, но было понятно: человек сидел, думал, страдал. Возможно, испортил себе выходные.
Теперь двадцать страниц могут стоить одну фразу:
«Распиши подробнее и добавь солидности».
Всё.
Писать стало почти бесплатно.
А читать почему-то нет.
У читателя всё те же два глаза, тот же рабочий день и та же несчастная голова, которой теперь надо разбираться, была ли за этими двадцатью страницами мысль.
Для этого уже придумали хорошее слово — workslop.
Это когда документ выглядит как работа, но сама работа почему-то осталась тому, кто документ получил. Слово придумали исследователи из BetterUp Labs и Стэнфорда. С таким сталкивался 41% опрошенных офисных сотрудников в США, и каждый случай отнимал почти два часа переделки (Harvard Business Review). Два часа не на то, чтобы написать, а на то, чтобы понять, что автор имел в виду.
По-русски это чаще называют нейрослопом. В сентябре статья «Хабр проиграл войну с нейрослопом» собрала почти шестьсот комментариев, и в них долго искали виноватых. По-моему, виноватых нет. Просто платить за текст теперь приходится тому, кто читает.
«Раньше длинный текст означал, что автор потрудился. Теперь — что потрудиться придётся вам.»
И самое смешное здесь даже не ИИ.
Самое смешное — что мы научились сначала раздувать текст машиной, а потом другой машиной его сжимать.
Человек пишет три пункта.
Просит ИИ сделать «нормальное деловое письмо».
Получает две страницы.
Отправляет.
Получатель открывает письмо, вздыхает и пишет своему ИИ:
«Сократи до сути».
Снова получает три пункта.
Иногда уже немного другие.
Две модели гоняют мысль туда-сюда, а посередине зачем-то нужен человек.
Очень современный бизнес-процесс.
Это тот же эффект, что и с токенами: что дешевеет, того становится больше. Текст подешевел — текста прибавилось. А внимания у читателя не прибавилось ни на минуту.
Я вообще не против ИИ в текстах. Наоборот.
Просто мне кажется, мы чаще используем его не туда.
Он шикарно умеет убирать.
Повторы. Канцелярит. Три абзаца, в которых один и тот же смысл ходит кругами. Вежливую корпоративную пену, без которой, оказывается, никто не умер.
Но обычно ему говорят противоположное.
«Раскрой».
«Сделай подробнее».
«Добавь экспертности».
«Пусть выглядит серьёзнее».
И вот уже короткая мысль весит два мегабайта.
Я бы ввёл одно простое правило.
Кто сгенерировал — тот и читает первым.
Не глазами пробежал.
Не «ну вроде нормально».
Прочитал целиком.
До последней строчки.
Если самому скучно — не отправляй.
Это вообще довольно хороший фильтр не только для ИИ-текстов.
Длину документа я бы теперь мерил не страницами, а минутами чужой жизни.
Если ты сэкономил десять минут на письме, а пятеро коллег потратили по пять минут, чтобы его разобрать, никакой экономии не произошло.
Ты просто очень удобно переложил счёт.
Эта заметка могла быть раза в три длиннее.
Сделать это заняло бы секунд сорок.
Вот именно поэтому она не длиннее.